22℃～27℃ 阵雨 西岗区华泰街海寰别墅区6号楼
本是一栋两层高的木质别墅
从2018年开始
这栋别墅整体拆除
建成了一栋三层楼
围绕这栋别墅的拆拆建建
相邻业主之间的争议从未休止
而且告上了法庭
但时至今日
脚手架仍搭在外立面上……
01是“翻新重建”还是“趁机扩建”？
胡先生是海寰别墅小区业主。他说，在海寰别墅区内，原有的别墅房型都是两层楼。但同为两层楼的6号别墅在2018年时，突然被整体拆除重建。
“我的别墅和6号别墅相邻，因为别墅原设计为砖木结构，本来在两栋楼之间安装有消防防火水幕设备。在6号别墅的拆除重建过程中，这些消防设备都被拆掉了。”胡先生说。
尤其令他无法接受的是，这次6号别墅的“重建”还向外扩建了墙体，和相邻楼体的外墙间距缩小到4.5米，违反了建筑设计防火规范的要求，还侵占了公共道路，妨碍通行。与此同时，两层楼“长高”成三层，单层层高也显著增加。“这不仅给我们邻居造成了消防安全隐患，还造成了挡光等问题，侵犯了我们的相邻权。”胡先生说。
但在6号别墅的业主看来，他们的工程只是在翻新重建，而且是基于房屋残破现状的“不得已之举”。6号别墅原产权方是一家公司。该公司称，海寰别墅6号楼建于1993年，2014年取得产权后，这处房屋已经严重霉变腐烂。
鉴定机构在2017年10月10日出具的鉴定报告中称，6号别墅和7号别墅（同属于一家公司）存在不同程度的腐蚀霉变破损现象，对结构安全性产生不利影响，建议立即对房屋拆除或采取加固措施。正是依据这份鉴定报告，6号别墅业主向规划部门提出了拆除重建申请。2018年3月23日，大连市规划局发函告知业主，原则同意拆除重建。
不过这份函件中强调：“翻建应严格按照原址、原面积、原高度、原使用性质的原则进行。建设应符合消防及结构安全要求。”随后，6号别墅的建设工程“开工了”。
02一审期间 超建的第三层被依法拆除
一方认为是按照规划“翻新重建”，另一方则坚决认为是趁机扩建，侵占公共空间还侵犯相邻权益。较真的胡先生将6号别墅业主告上了法院。
因为这栋别墅在扩建完成后转手出售，胡先生又将新房主追加为被告。他的诉求是：要求拆除侵权违建的6号别墅。
而6号楼的新老业主则认为，规划局已经发函同意拆除重建6号别墅，施工完全按照规划许可，没有违规。同时他们还认为，认定建筑物违章并责令拆除，这是规划部门和行政执法部门的事儿，和法院“没关系”。
西岗区法院一审了这起别墅诉讼案。法院一审查明，6号别墅在拆除重建过程中，破坏了6号别墅和5号别墅之间的消防水幕设施，缩小了楼间距，外扩墙体占用公共通道。
房产证上的登记内容显示，6号别墅本为2层，每层面积104.2平方米。但经过勘测研究院现场勘测，重建后的6号别墅“长个”为3层，一层面积149.34平方米，二层152.03平方米，三层130.24平方米，总面积达到431.61平，“扩容”一倍多。
就在一审期间，西岗区城管综合执法局强制拆除了6号别墅超建的第三层。不过胡先生认为，即使拆掉了第三层，仍然超过原高度，而且一层和二层的面积相加，也超过了原房证的面积，仍然是扩建。
据此西岗区法院一审判决：责令6号别墅业主拆除超出原规划范围和高度的部分。
03终审判决：继续拆！
一审判决后，6号别墅一方上诉了。他们认为，别墅的超高部分已经被行政执法局依法拆除，虽然房屋现有面积仍然超过房产证面积，但那是因为开发商有赠送面积，本来面积就比房产登记面积大。另外，房屋原有的设计规划图纸没有存档，原来的房屋也不复存在。要按照原高度和原规划范围进行“可丁可卯”的拆除，无法履行。
大连市中级人民法院二审认为，涉案6号别墅虽然已被强制拆除了加建的第三层，但未拆除的一层和二层仍然存在扩建部分。至于6号别墅的原规划尺寸，无论是当年对房屋安全鉴定时进行的鉴定报告，还是房屋登记部门的分户平面图存档，均可作为依据。不存在“无法履行”的情况。
因此大连市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
04类似工程小区内不止一处
拿到了终审判决书，胡先生本以为可以松一口气了。然而距离市中院作出终审判决时隔一年，海寰别墅6号楼的工地仍然未拆脚手架。
7月7日，记者在海寰别墅6号楼前看到，这栋别墅旁围起了蓝色围挡，将门前道路挡住。别墅的外墙安装着脚手架。别墅三层虽然已被拆掉尚未封顶，但该别墅的一层和二层还保持原状。
在现场记者看到施工人员在忙碌。但他们称是来“干装修活的”，不清楚有没有扩建。胡先生说，已经向法院申请强制执行。
记者在海寰别墅内走访发现，类似的工程小区内不止一处。在附近另一栋别墅，脚手架同样爬满外墙，二层楼也变成了三层。三楼的楼体颜色明显和一二层不同。
